Как составить ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по недействительной сделке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей») Записаться на консультацию к юристу вы можете по тел. 8(909) 650 18 84

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ВСТРЕЧНОЕ) как расторгнуть кредитный договор с «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
04.02.2015
Образец — ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении Записаться на консультацию к юристу вы можете по тел. 8(909) 650 18 84
04.02.2015

Как составить ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по недействительной сделке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей») Записаться на консультацию к юристу вы можете по тел. 8(909) 650 18 84

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по недействительной сделке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
(в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»)
            В начале 2004 года я приобрела в кредит в магазине «Эльдорадо» телевизор «THOMSON». Кредит был предоставлен ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее — «Банк») сроком на 10 месяцев.
            Договор на потребительский кредит был заключён путём акцепта моей оферты. Бланк договора, далее «заявление-оферта» содержал вторую оферту, согласно текста которой, я прошу (делаю оферту) заключить со мной «договор о карте», в рамках которого:
— выпустить на мое имя карту …
— открыть мне банковский счёт…
— для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить мне лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного лимита.
            Положение ст. 435 ГК РФ определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора.
            Согласно определению кредитного договора, данному в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
            Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре (ст.820 ГК РФ).       Кредитный договор (ст.819 ГК РФ), в отличие от договора займа (ст.807 ГК), ничтожен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление договора, в котором содержатся условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности банка и кредитора.
            Кроме этого п.1 ст. 489 ГК РФ указывает на то, какие условия являются существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
            В соответствии с п. 3 заявления–оферты называется «Договор о предоставлении и обслуживании карты» (далее, по тексту «Договор о карте»). Однако из текста заявления-оферты невозможно понять о каком виде карты идёт речь (дебетной/кредитной). В тексте заявления-оферты данная карта нигде кредитной не называется.
            Относительно договора о карте, заявление-оферта не содержит существенных условий договора кредитования:
            — проценты по кредиту (цена услуги)
            — комиссии
            — ежемесячные платежи
            — штрафы, пени, неустойка
            — срок действия договора
            -срок для акцепта оферты
            — номер договора, счёта, кредитной карты
            Вместо конкретных условий, заявление-оферта отсылает к неким:
            -условия предоставления карт «Русский стандарт» (далее «условия по картам» / «условия»)
            — тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее «тарифы по картам» / «тарифы»)
            С тарифами на обслуживание карт меня никто не знакомил.
            В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
            Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в договор, не подписывались ни мной, ни представителем Банка, ни сотрудником магазина и не являлись письменными приложениями к договору.
            В магазине невозможно исключить из бланка «заявления-оферты» элементы «договора о карте». Иной формы договора (заявление-оферта) банк не предусмотрел.
            В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
         Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
         Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
         Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
         Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
            Подпись клиента в заявлении – оферте под фразой «ознакомлен, понимаю и полностью согласен» вовсе не означает, что те самые Условия и Тарифы не должны являться письменным приложением к договору с подписями обеих сторон. Более того, данная подпись может означать, что меня ознакомили с Тарифными Планами и Условиями, я их понимаю, но с чем я «полностью согласна»? В Заявлении нет формулировки: «Прошу предоставить мне кредит в соответствии с Тарифным планом № __».
            В виду того, что заявление-оферта не указывает на конкретные тарифы (условия), Банк может ссылаться на несколько десятков Тарифных планов, разработанных Банком на данный момент.
            Таким образом, не исключена следующая ситуация: в момент подписания заявления-оферты (2004 г.) с пунктом «ознакомлен, понимаю и согласен» действуют одни тарифы/условия, а в момент активации карты – уже другие.
            Из этого можно сделать вывод: раз заявление-оферта не оговаривает конкретно тарифного плана, а, следовательно, и процентов по кредиту, поэтому запись в части договора кредитования (Договора о карте) не содержит ни одного существенного условия и считаться офертой не может.
            Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определено:
            -кем должны быть выпущены условия/тарифы?
            — когда тарифы/условия вступили в силу?
            — где и кем «условия/тарифы» должны быть опубликованы/воспроизведены?
            — в какой форме выражены (устно/письменно) условия/тарифы?
            -конкретный типовой вариант условий/тарифов?
            В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, заявление-оферта, ссылается на любой акт, воспроизведённый кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления карт «Русский стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».
            Следовательно, «условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью «договора о карте» и документом, имеющим юридическую силу, в целом.
            Договор о карте (оферта) не содержит существенного условия — письменных сведений о процентной ставке (существенного условия). Следовательно, оферта не соответствует положениям ст. 435, 819, 820 ГК РФ из чего вытекает, что договор о карте является недействительным ч.1 ст.422, ст.168 ГК РФ.
            Несмотря на то, что Банк якобы акцептовал подписанную мною оферту, письменного извещения об акцепте я так и не получил.
            В соответствии с п.2 ст.438 ГК РФ молчание не является акцептом. Банк не обязан извещать об отказе и причинах отказа.
            В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, называя способы заключения договоров в письменной форме, указывает, что договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
            Это условие – обмен документами – соблюдено не было. Я оферту в Банк отправил, а ответного документа, извещения об акцепте – не получил.
            В соответствии со ст.441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен, — в течение нормально необходимого для этого времени.
            В соответствии со ст. 445 ГК РФ предусматривается 30-дневный срок для акцепта для тех случаев, когда законом установлена обязанность заключить договор (п.1 ст.846 ГК РФ «…банк обязан заключить договор банковского счета…»). Нормам, включенным в статью 445 ГК РФ, придан диспозитивный характер, т.е. стороны могут согласовать другие порядок и сроки. Банк имел возможность, но не включил в договор иной срок для акцепта.
            Ни в течении 30 дней, ни по сей день Банк не известил меня об акцепте моей оферты, выраженной в заявлении. Понятие акцепта, закреплённое статьёй 438 ГК РФ, указывает на извещение стороны направившей оферту:
            — акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
            — акцепт должен быть полным и безоговорочным».
            В соответствии с п. 2 ст.438 ГК РФ, как говорилось выше, молчание не является акцептом. Клиент не имеет возможности узнать совершил ли Банк конклюдентные действия, открыл счёт или нет. Именно поэтому закон обязывает Банк извещать об акцепте другую сторону договора в установленные сроки. По смыслу п.1 ст.445, 438 ГК РФ, извещение об акцепте или отказе от акцепта обязательны, дабы в случае предоставления услуги было понятно в рамках какого именно договора (оферты) предоставлена услуга.
            Никаких документов, извещающих меня о том, что мне открыт счёт, в соответствии с моей офертой, я не получал.
            Так как банк не известил меня по сей день, следовательно, Банк не акцептовал мою оферту.
            Таким образом, договор о карте по моей оферте направленной 14.05.2004 года является не заключённым, вследствие чего, договор о карте является недействительным.
            Карта мне пришла по почте через 1 месяц. С рекламным буклетом. Никакого № счета или договора. Ни слова об акцепте моей оферты. Это даже не может считаться акцептом с опозданием. Никаким образом я не могу связать рекламный буклет и карту в конверте с написанным мной заявлением, поэтому рассматривал данное предложение, как некое новое предложение, исходящее от Банка.
            А если за период между написанием Заявления и приходом Карты изменились Условия и Тарифы, то это акцепт на иных условиях, что, согласно ГК РФ, акцептом не является.
А значит, что никакого договора ни путем подписания двустороннего документа, ни путем обмена оными я с банком не заключал.
            Договор заключен мной путём телефонных переговоров под воздействием заведомо ложных данных об истинной процентной ставке.
            Таким образом считаю, что:
1. Договор ничтожен, потому что не соблюдена обязательная письменная форма и отсутствует извещение об акцепте моей оферты со стороны Банка.
2. Сделка ничтожна, потому что заключена под влиянием заблуждения.
            В соответствии с п.3 Заявления — оферты, которую в последствии, как считает Банк «акцептировал», содержал в себе просьбу заключить со мной Договор Банковского Счета (выпустить на моё имя карту, открыть мне банковский счет, а в случае нехватки денежных средств — кредитовать счет в соответствии со ст. 850 ГК РФ).
            В соответствии с п.1 ст.846 ГК банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. Открытие счёта не поставлено в зависимость от предоставления кредитного лимита, и не является обязательным для банковского счёта. Кредитный лимит, согласно заявлению-оферте, может быть установлен банком по своему усмотрению. Следовательно, Банк имеет право (согласно ст. 821 ГК) отказать в установлении кредитного лимита для счёта, но счёт открыть обязан.
            Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 определяет такой договор как смешанный:
            В соответствии с п. 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нём денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 статьи 421 ГК РФ)»
            В соответствии с определением смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ), «договор о карте» идентифицируется как договор банковского счёта и кредитный договор.
            В соответствии с принципом свободы договора закреплённым ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
            В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст.168 ГК РФ.
            В случае, если производится кредитование банковского счёта, то в соответствии с п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Ничего «иного» в заявлении-оферте (договоре банковского счета) не предусмотрено.
            В данном случае, даже если бы извещение об акцепте моей оферты пришло, да ещё и в установленный законом срок и договор банковского счета считался бы заключенным (акцепт оферты), для предоставления кредита.
            В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, необходимо было заключение дополнительного соглашения к договору банковского счета, причем в письменной форме и с указанием процентной годовой ставки, штрафов, сроков, комиссий, неустойки, графика погашения и т.д.
            Спустя 1 месяц, с момента получения моей оферты, Банк присылает мне конверт, в котором находится пластиковая кредитная карта и рекламный буклет (без описи вложения). Без содержания информации о том, что это письмо является акцептом моей оферты, без конкретного наименования тарифного плана и условий.
            Смысл данного послания для меня был однозначен: банк предложил мне воспользоваться новым кредитным продуктом.
            В рекламном буклете говорилось о том, что Банк может предоставить мне кредит в размере до 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. «График платежей» в конверте отсутствовал, по смыслу рекламного буклета он вообще не был предусмотрен, как и не были предусмотрены: штрафы, пени, неустойки за несвоевременную оплату. На основании этого можно придти к выводу: либо я каждый месяц погашаю кредит, либо по истечению трех лет я выплачиваю всю сумму кредита разом.
            Полученная по почте кредитная карта с рекламным буклетом не может быть признана встречной офертой, поскольку не содержит всех существенных условий договора и не подписана уполномоченным лицом.
            Пришедшая карта была заблокирована – тем самым Банк подтверждает, что кредит ещё не предоставлен, кредитного договора нет. Активация карты по телефону является обязательным условием для появления платежного лимита на счёту. Но разговор по телефону никак не может быть признан «соблюдением письменной формы». Более того, когда я активировал карту и просил установить «платежный лимит», то этот самый лимит появился на карте в виде положительного баланса. Таким образом, мне фактически предоставился кредит. Кредитование же банковского счета происходит абсолютно другим способом. Размер предоставленного кредита должен быть показан в виде отрицательного баланса на счете (так как карта предусмотрена именно для обслуживания счета, для размещения собственных средств), у меня же это было показано как разница между лимитом и потраченными средствами. Из вышесказанного можно сделать вывод, что банковский счет для размещения собственных средств (который я просил открыть в заявлении-оферте от 14.05.2004 г.) не имеет ни какого отношения к счёту кредитной Карты.
            А, следовательно, кредитный договор о Карте, заключенный с нарушением ст. 820 ГК РФ, является ничтожным.
            Согласно ст. 167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения.
            В соответствии с действующим законодательством, а именно п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусмотрены конкретные последствия недействительной сделки: каждая из сторон по недействительной сделке обязана возвратить другой все полученное по сделке.
            В 2005 г. я погасила задолженность по полученной в 2004 г. карте ЗАО «Банк Русский Стандарт».
            В 2007 г. мне пришло письмо, в котором говорилось, что по данной карте имеется задолженность. Начиная с 06.01.2007 г. и по 27.03.2010 г. я продолжала погашать требуемую банком задолженность. Сумма внесенных средств составила 127 054. 7(Сто двадцать семь тысяч пятьдесят четыре) руб., что подтверждено кассовыми чеками.
            Я обращался в Банк, с тем, чтобы получить на руки письменный акт взаиморасчётов за весь период действия выданной мне карты, но мне никакой информации не предоставили.
            Своими действиями по утаиванию полной информации о продукте банка и взиманию с меня денежных средств по первоначальному предоставлению заведомо ложных данных, а так же телефонными звонками с требованиями в грубой форме о возврате денежных средств, ЗАО «Банк Русский Стандарт» причинил мне нравственные и моральные страдания и переживания.
            В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
            Таким образом моральный вред причиненный мне ЗАО «Банк Русский Стандарт» я оцениваю в сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.
Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд для признания договора недействительным и взыскания денежных средств по недействительному договору, я была вынуждена понести дополнительные денежные расходы на оплату юридических услуг представителя за консультации, правовой анализ документов, составление искового заявления и представительство в судебном заседании в размере 10 000 руб.
            В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 168 ГК РФ, ч.1 ст.422 ГК РФ, ст.438 ГК РФ, ст.441 ГК РФ, ст.445 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, п.1 ст.846 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
ПРОШУ:
  1. Договор между (Информация скрыта) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 2531 — 3681 от 14.05.2004 г. признать недействительным.
  2. Признать незаконными все начисленные ЗАО «Банк Русский Стандарт», штрафные проценты, пени и неустойки.
  3. Обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» возвратить полученные им денежные средства по недействительной сделке.
  4. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу (Информация скрыта) денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 руб., а также компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,
            Приложение
1. Ходатайство об истребовании материалов дела у ЗАО «Банк Русский Стандарт»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.