Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона.
17.02.2015
Административное правонарушение п.п. 8.8. ПДД РФ
17.02.2015

Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

21.05.2010 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении за якобы совершенное мною 30.04.2010 г. в 19 часов 40 минут правонарушение, а именно: управляя автомобилем HONDA CIVIC г/н ХХХ я не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, что в соответствии с вынесенным постановлением, подтверждается показаниями свидетелей Ремизова Р.А. и Перепелкина А.В., а так же рапортом ИДПС СБДТ ГИБДД ОР ГУВД по Московской области лейтенанта милиции Гурова И.О. п.п. 2.4. ПДД РФ на основании ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, командир специализированного  батальона  ДПС оперативного реагирования ГУВД по Московской области Бердников Андрей Николаевич вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении меня, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

            Я не согласен с правильностью вынесенного постановления командира специализированного  батальона  ДПС оперативного реагирования ГУВД по Московской области в отношении меня о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, так как уверен, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией специализированного  батальона  ДПС моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением действующего законодательства РФ.

            30.04.2010 г. я не управлял автомобилем HONDA, а шел пешком в районе ул. Ново- Вокзальная. В этот момент я был задержан сотрудниками ДПС, которые в последствии пояснили мне, что я, якобы, управлял автомобилем, и оформили в отношении меня протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ с привлечением понятых Ремизова и Перепелкина, которых попросили расписаться в протоколе сотрудники ДПС.

            Понятые Ремизов и Перепелкин, показания которых были положены в основу вынесенного постановления, не видели, как я управлял автомобилем, и не могли проходить свидетелями по данному делу.

            В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., вопрос № 12, в силу осуществления своих полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками органа, осуществляющего производство по делу.

            Данное утверждение в вопросе № 12 относится к тому, что сотрудники ДПС не могут быть понятыми, однако причиной невозможности привлечения сотрудника ДПС в качестве понятого является именно его заинтересованность.

            Кроме того, в соответствии с Приказом МВД России от 05.08.2005 г. № 650, «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования и органов внутренних дел на транспорте», оценка деятельности органов внутренних дел напрямую зависит от количества правонарушений, выявленных сотрудниками правоохранительных органов.

            В соответствии с Приказом МВД РФ № 750 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», сотрудники органов внутренних дел премируются за их успешную работу, которая прямо отражается в оценке со стороны вышестоящего начальства на основании Приказа МВД РФ № 650.

            В соответствии со ст. 7 ФЗ «О судебной системе», все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Таким образом, полагаю установленным, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела, и что их показаниям нельзя отдавать предпочтения ввиду того, что они являются сотрудниками милиции, или по другим признакам.

         В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
         1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
         2)  в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         Таким образом, полагаю установленным, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня, подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и грубым нарушением процессуального закона.
         На основании вышеизложенного и в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г. , ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ

ПРОШУ:

          признать постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2010 г., вынесенное в отношении меня, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, незаконным и необоснованным, и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.