Адвокат по ст. 111 УК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ о принятии к производству уголовного дела частного обвинения (ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ)
06.03.2015
ХОДАТАЙСТВО об избрании меры пресечения, не связанную с заключением под стражу.
06.03.2015

Адвокат по ст. 111 УК РФ

Статья 111 УК РФ разграничивает преступления, связанные с причинением
тяжкого вреда здоровью, на целые категории, по каждой из которых
предусмотрена своя тяжесть наказания. Под тяжким вредом закон понимает
причинение ущерба здоровью пострадавшего, принявшего необратимый
характер. Поскольку потерпевший в последующем не сможет восстановить
свое здоровье в его прежнем виде, либо это потребует крайне
дорогостоящего, длительного и возможно безуспешного лечения, санкция по
данной статье крайне сурова. 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Федерального Богатовского суда Московской области от 22.08.2006 г.

Сахаров Владимир Венедиктович, 10.11.1981 г.р., уроженец г. Куйбышев, гражданин РФ, русский, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р., со средним образованием, проживающий в с. Богатое, ул. Луговая, 59, судимый 22.03.2000 г. Богатовским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 04.07.2000 г. Богатовским судом по п.п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 158, и п.п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 24.01.2003 г.,

был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Сахаров В.В. осужден за то, что 16.05.2005 г., примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Нефтяников в с. Богатое на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с Сахаров А.Н., в ходе которой умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью стал наносить удары руками и ногами в область головы Синичкина А.Н., 17.05.2005 г. от полученной черепно-мозговой травмы Синичкин А.Н. скончался в Богатовской ЦРБ.


(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Считаю, что данный приговор был вынесен необоснованно и незаконно и подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и многочисленным нарушениям уголовно-процессуального закона, допущенными при расследовании дела прокуратурой и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Протокол допроса свидетеля Безгиной И.П. от 19.05.2005 г. содержит незаверенные исправления в части времени окончания следственного действия (л.д. 35).

В протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта от 20.05.2005 г. отсутствуют подписи обвиняемого Сахарова В.В. (л.д. 51). Указаний на отказ Сахарова В.В. от подписания протокола в его тексте не имеется.

В протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы содержится исправление даты составления протокола на 27.05.2005 г. (л.д. 59).

В протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта от 25.07.2005 г. содержится исправление даты составления протокола, а также отсутствуют подписи Сахарова В.В. (л.д. 69). Указаний на отказ Сахарова В.В. от подписания протокола в его тексте не имеется.

В протоколе ознакомления представителя потерпевшего Синичкиной В.И. с заключением эксперта от 25.05.2005 г. отсутствуют ее подписи (л.д. 70).  Указаний на отказ Синичкиной В.И. от подписания протокола в тексте не значится.

Кроме того, как следует из протокола о допуске к участию в уголовном деле законного представителя потерпевшего от 30.05.2005 г. (л.д. 77), Синичкина И.В. не имела права ознакомиться с заключением эксперта до признания ее законным представителем потерпевшего, то есть до 30.05.2005 г.

Ознакомление обвиняемого Сахарова В.В. с заключением эксперта 25.07.2005 г. происходило в отсутствие защитника (л.д. 90). В протоколе не имеется подписей Сахарова В.В., указаний на отказ Семещенкова В.В. от подписания протокола в его тексте не имеется.

Протокол очной ставки от 30.06.2005 г. содержит незаверенное исправление фамилии (л.д. 93).

Протокол очной ставки от 18.07.2005 г. содержит исправление времени начала проведения следственного действия и рекордное количество исправлений в тексте протокола.

Содержатся незаверенные исправления и в тексте протокола допроса обвиняемого от 26.07.2005 г. (л.д.127).

При вынесении приговора суд не принял во внимание показания Сахарова В.В. о том, что он не наносил сильных ударов по голове потерпевшего и был в тот вечер в мягкой обуви (кроссовках).

На разрешение судебно-медицинского эксперта следователем не ставился вопрос о возможности причинения имеющихся повреждений потерпевшему контактирующей поверхностью обуви, принадлежащей Сахарову В.В., возможности потерпевшего передвигаться с такой тяжелой травмой в течение длительного времени.

Согласно заключению эксперта крови групповой принадлежности потерпевшего на одежде и обуви, изъятой у Сахаров В.В., обнаружено не было. Однако свидетели указывают, что «потерпевший был весь в крови».

А сам Сахаров В.В., поскольку не был ознакомлен с рядом экспертиз и постановлений об их назначении по делу, соответственно, был лишен возможности ставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы.

Сахаров В.В. так же показал, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему, затем высказывал угрозы, в ходе драки наносил Сахарову В.В. удары. Удары потерпевшему наносил и Шелюстов А.О., в том числе и по голове ногами. В этой части показания Сахаров подтверждаются заключением эксперта о наличии у него самого телесных повреждений. В ходе судебного заседания эта версия Сахарова В.В. не была опровергнута, ни показаниями свидетелей, ни материалами уголовного дела. Неустранимые сомнения должны трактоваться судом в пользу подсудимого, однако суд, напротив, не исследовал в достаточной степени этот факт, вынес неправосудный приговор.

Суд не установил, в каком месте находились потерпевший и Овчин с 22 до 24 часов 16.05.2005 г. В указанный период времени об их местонахождении информации не имеется. Вполне возможно, что в этот период времени потерпевший и получил тяжелые травмы от действий неустановленного преступника, которые и повлекли его смерть.

К показаниям свидетеля Безгиной И.П. необходимо отнестись критически, поскольку она не была знакома ни с Сахаровым В.В., ни с Шелюстовым А.О., опознаний по делу с ее участием не проводилось. Однако на первом же допросе она уверенно называет подозреваемых по фамилиям и описывает их действия. Несмотря на явные противоречия в показаниях Безгиной И.П. и Сахарова В.В. очная ставка между ними проведена не была. Безгина И.П. была очевидцем лишь начала конфликта.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении всех ходатайств защиты, не исследовав должным образом их обоснованность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 354, 369, 378, 380 УПК РФ,

ПРОШУ:

приговор от 22.06.2006 г. Федерального Богатовского суда Московской области, вынесенный в отношении Сахарова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, признать незаконным и необоснованным, и отменить его, дело направить на новое рассмотрение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.