Адвокат по наркотикам в Москве — статья 228 и 228.1 УК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ — привлечь к уголовной ответственности за мошенничество неизвестное мне лицо
16.03.2015
ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении лица к уголовной ответственности — ст. 130 ч. 1 УК РФ
17.03.2015

Адвокат по наркотикам в Москве — статья 228 и 228.1 УК РФ

Консультация и помощь адвоката в Москве, специализирующегося на
защите по делам о наркотиках (защите от обвинения в приобретении,
хранении и сбыте наркотиков), то есть по статьям 228 и 228-1 УК РФ.
 
Статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает
уголовную ответственность за приобретение и хранение наркотиков без цели
сбыта.
Что такое приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта?
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств,
психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с
незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для
личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других
местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо
незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество.
 
Статья 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за сбыт наркотиков.
Что такое сбыт наркотиков?
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ
следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи
другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и
т.д.), а также иные способы реализации, в том числе через закладку, а
также например путем введения инъекций.
Приговором Федерального суда г. Москва от 27.05.2005 г.

 

Аникин Вячеслав Михайлович, 12.08.1979 года рождения, уроженец г. Москва, гражданин РФ, русский, разведенный, имеющий среднее образование, не работающий, судимый 05.02.2004 г. Мировым судьей  г. Москва по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, проживающий в г. Москва по ул. Минусинская, д. 44, кв. 786,


(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

был осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Судом Аникин В.М. осужден за то, что 15.02.2005 г. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Считаю, что данный приговор был вынесен судом необоснованно и незаконно и подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильную квалификацию судом действий осужденного, а также нарушения уголовно-процессуального закона.
Ни следствием, ни судом не было установлено, что умысел Аникина В.М. был направлен на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При вынесении приговора суд не принял во внимание показания Аникина В.М. в судебном заседании о том, что он не имел умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В судебном заседании Аникин В.М. показал, что, 15.02.2005 г. его знакомый Блинов С. попросил его перевезти наркотическое средство в г. Москва. Затем, находясь в состоянии наркотического опьянения, следуя в маршрутном такси, он проехал Хлебную площадь в г. Москва, но потом решил вернуть наркотическое средство Блинову С.
Умысел Аникина В.М. был направлен на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В ходе судебного заседания эта версия Аникина В.М. не была опровергнута, ни показаниями свидетелей, ни материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тихонов О.В. уверял суд в правдивости и искренности показаний Аникина В.М. на предварительном следствии.
Однако в части обвинения Аникина В.М. по ч. 2 ст. 188 УК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Но ведь этот эпизод вменялся Аникину В.М. только на основании его показаний, данных на стадии предварительного расследования.
В данном случае, суд, доверяет показаниям Аникина В.М. в судебном заседании и с недоверием относится к показаниям свидетеля Тихонова О.В.
Блинов С., являющийся основным свидетелем обвинения, на которого в своих показаниях ссылается и Аникин В.М., судом вообще допрошен не был.
Органом следствия не было установлено лицо, которому, по версии обвинения, Аникин намеревался незаконно сбыть наркотическое средство в особо крупном размере. 
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, должны трактоваться судом в пользу подсудимого. Однако суд, напротив, не исследовав в достаточной степени факт наличия у Аникина В.М. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, сослался на него в приговоре, как на установленный.
В связи с вышеизложенным действия Аникина В.М. следует квалифицировать как незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере. Возможным и необходимым, на мой взгляд, является назначение Аникину наказания, не связанного с лишением свободы354380.
Квалификация действий Аникина В.М., как незаконной перевозки наркотических средств в особо крупном размере, имеет менее строгую санкцию, нежели квалификация по данному приговору. Следовательно, в случае изменения квалификации, и учитывая положительную характеристику осужденного, наличие ребенка, при назначении судом наказания Аникину В.М., возможно применение ст. 73 УК РФ.   
            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 354, 369, 378, 380 УПК РФ,
П Р О Ш У :
приговор от 27 мая 2005 г. Федерального суда г. Москва в отношении Аникина Вячеслава Михайловича признать незаконным и необоснованным, и отменить его, дело направить на новое рассмотрение.
Записаться на юридическую консультацию вы можете по тел. 8(909) 650-18-84

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.